预约合同与本合同，有啥区别？

“徒法不足以自行”

法律的生命在于实施

为扎实推进民法典的学习、宣传、贯彻，切实发挥民法典固根本、稳预期、利长远的基础性作用，江苏省高级人民法院和江苏省司法厅组织专门力量编写、绘制了《以案释法·漫画民法典》普法书籍，通过“以案释法”“漫画”等表现形式，图文并茂地呈现民法典相关条文的法律规范和典型案例，为人民群众提供全面、丰富、实用的民法典学习和实践指引。

今天，小司分享的典型案件

涉及预约合同履行问题

↓↓↓

仲某与房产公司签订《商铺认购意向书》一份，约定仲某向房产公司支付购房意向金2000元，随后取得小区商铺优先认购权，并就预购面积、小区商铺均价作出约定，但意向书对楼号、房型未作具体明确约定。

仲某支付了2000元意向金，但房产公司在销售案涉商铺时未通知仲某前来认购。

仲某要求房产公司按照意向书签订正式买卖合同遭拒。

仲某遂诉至法院，请求解除意向书并赔偿房价差额100万元。法院判决，解除《商铺认购意向书》，房产公司赔偿仲某15万元损失。

法官说法

预约合同是指当事人约定在将来一定期限内订立合同的各类文本。

以本案为例，预约合同与本合同不同的是，签订预约合同的目的在于确保双方将来签订正式合同，是为了保障购房人将来的签约机会。而本合同则是购房人与开发商之间签订的购买特定房屋的正式合同。

合同性质不同，在损失计算上也截然不同。但预约合同同样对双方具有约束力，一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，应当承担预约合同的违约责任。

本案中，因仲某丧失了订立正式合同的机会，房产公司损害了仲某的信赖利益，应根据实际情况确定房产公司的违约责任。

法条链接

《民法典》第495条：当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。

当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。